Para el "Joven aprendiz"

jueves, 7 de febrero de 2008

La vacuna VPH-(Vemos Poco los Humanos) un virus mortal para el alma

Sí, parece que no es uno o dos virus los implicados en el cáncer de cuello utrino, son 4, dos de ellos están implicados en el 66% de los cánceres y el 34% restante a los otros dos.

Esta enfermedad produce una infección viral, que en la mayoría de los sujetos produce una curación expontánea.

La evolución a cáncer tiene una alternativa en el diagnóstico precoz y tratamiento, con resultado de curación.

Esta evolución al cáncer también está relacionada con el número de parejas que se tengan a lo largo de la vida. Ha esto se le llama estimulación reiterada, exposición reiterada al agente.

Este cáncer tarda muchos años en desarrollarse y se manifiesta en edades avanzadas.

La prevalencia en nuestra población es baja, entre las más bajas de europa.

Se han comercializado dos vacunas, que contienen y dicen que crean anticuerpos contra dos de los virus, hay que recordar que generar anticuerpos no es igual que proteger contra la enfermedad, el mejor ejemplo de lo que digo es la vacuna de la gripe, muchos se vacunan y sin embargo sufren la enfermedad.

Ninguna vacuna es capaz de generar una protección al 100% de los que se la ponen, por eso en muchos casos, personas vacunadas, manifiestan sarampión.

Si los dos virus, contenidos en las vacunas comercializadas, son los responsables del 66% de los cánceres de cuello de útero y la vacuna tiene un poder protector del 75% por ejemplo, la reducción de la enfermedad producida por estos dos virus bajará al 16% de los cánceres de cuello de útero (El 75% de efectividad del 66% de los efermos esperados es el 50% de población expuesta protegida; del 66% de los cánceres corresponderían un 50% de evitados, pero un 16% de no evitados, aunque estén vacunados).

Este 16% de población no protejida, aunque vacunada, debe de sumarse al 34% de la producida por los virus para los que no hay vacuna, dando como resultado que el (34%+16%= 50%) 50% de la población seguirá en riesgo de desarrollar el cáncer de cuello uterino. Las mujeres vacunadas o no, deberán seguir acudiendo a las revisiones ginecológicas, como si no estubieran vacunadas.

La primera introducción en el calendario vacunal ha generado la vacunación de 9.000 niñas, en Euskadi.
Cada vacuna en tres dosis tiene un coste de producto de unos 450 euros, sin contar el precio del tiempo de los trabajadores y el de las niñas en la escuela.
450 euros por 9.000 niñas supone 4.050.000 euros, para que 4.500 niñas queden sin protección respecto a la posibilidad de desarrollar un cáncer de cuello uterino.

Sobre la disminución de riesgo en estas niñas al disminuir el número de virus implicados, esto no está demostrado. Con otras vacunas se ha observado que protegen para los gérmenes contenidos en las vacunas, pero transcurrido un tiempo aparecen los primos de estos gérmenes y suelen resultar mas resistentes y agresivos. Con esta no sabemos lo que ocurrirá.

Pero esta historia tiene un largo recorrido, comenzó con una serie de noticias de gran impacto en periódicos de amplia difusión con unos encabezados como:"Una vacuna cura el cáncer de útero" y errores conceptuales similares, pero que generan una serie de expectativas falsas.
La información se hizo a la población con una serie de errores intencionados y ahora se lanza el monumento a la vacuna.

Para aceptar la introducción de una vacuna en el calendario vacunal se deben de seguir una serie de exigencias como son, la pertinencia en función de la relevancia del problema que se pretende abordar, el coste/efectividad, la seguridad, los efectos secundarios, etc.

Todo lo que sabemos de la vacuna está contenido en 6 artículos publicados y no todos son favorables, ni poseen un diseño adecuado, luego las bases científicas en las que se apoya son insuficientes.

Podeis leer en "El Supositorio" a Vicente Baos(http://vicentebaos.blogspot.com/2008/02/la-propaganda-de-la-vacuna-contra-el.html)

Por tratar de publicar una crítica a esta vacuna, en Barneko, revista de la comarca interior, la publicación ha sido cerrada.

Que diferencia de comportamiento con las mentiras vertidas sobre esta vacuna en los periódicos de amplia distribución.

Siempre pensé que la respuesta a una duda o afirmación científica es otra respuesta científica, pero como en todas partes, quien carece de argumentos usa y abusa de la autoridad y mata el alma.



Creative Commons License


Esta obra está bajo una
licencia de Creative Commons.

2 comentarios:

José Luis Contreras Muñoz dijo...

Fuerte y Claro
felicitaciones

doctordiabetis dijo...

Perd�n por la pregunta Dr. Bilbao, pero �No tiene miedo de exponer sus ideas y criticar a un sistema tan fuerte como osakidetza en el que trabaja y que puedan tomar represalias contra usted??.
Por mi experiencia he observado que ser tan valiente en esta empresa puede traer consecuencias.(carrera profesional, turnos, pegas para permisos para formacion continuada...)
Mi sincera admiraci�n;yo de momento ser� un cobarde y criticar� lo que me parezca mal desde el anonimato de mi blog.