Para el "Joven aprendiz"

lunes, 30 de agosto de 2010

Problemas de la educación no reglada.

He encontrado este artículo en el blog “El Gerente  De Mediado”, haciendo referencia a la poca utilidad de los sistemas clásicos de docencia para conseguir cambios en los hábitos, actitudes y cambios en la práctica médica.


Existirían muchos puntos de vista para justificar lo que el artículo viene a demostrar.
Por mi parte recordaré algunas cosas que he aprendido de compañeros que saben de las intervenciones grupales y colectivas.
Tengo en la cabeza algunas que en resumen venían a decir:

“Nadie mantiene un esfuerzo sin saber el “porqué”, el “para qué”, el “cómo” y participar en todo el proceso”.

“Carece de importancia lo que yo se, lo importante es lo que el interlocutor quiere aprender, porque esas son sus expectativas, las que hay que despejar”.

“Lo más importante es situarse en “su” experiencia y “su” realidad,  son las variables mayores que condicionan toda la actividad”.

“El nivel intelectual de un grupo es inversamente proporcional a su número”.

“El grupo debe ser lo más homogéneo posible.”

“La suma de los conocimientos de los individuos del grupo superan los conocimientos del experto”.

“La educación para la salud es una herramienta con fecha de caducidad, lo que le convierte en un proceso continuo que debe de estar integrada en la actividad.”

“Cuando no se reúnen las condiciones se debe abandonar y esperar situaciones favorables.”

Pero se olvidan……, estamos delante de un proceso, consecuentemente debe de tener una continuidad en su evolución, se reconoce que las actividades formativas de grupo vienen a tener una validez de 5 años, por lo que la integración en la actividad es una condición innegociable o el esfuerzo se perderá.

Por otra parte recuerdo un clásico de la dinámica de grupos, aunque no recuerdo ya ni como encontrarlo, que planteaba una realidad repetida, independientemente de la tarea a la que se dedicara el grupo y que sería algo así como: “….pasado un tiempo y aunque el origen del que provinieran los elementos del grupo fuera diferente en su formación, todos los elementos del grupo tienen un comportamiento similar sin acuerdo previo.”

En la naturaleza hay un fenómeno similar que se produce en el sexo femenino, las mujeres que conviven juntas, independientemente de su origen, pasado un tiempo presentan las menstruaciones en fechas similares.

Todo ello concede una vigencia en el tema de las dinámicas de grupos a la hipótesis de los “MEMES” o cuando menos pone de relieve que existen factores no verbales de mayor importancia que la simple participación en un cursillo a la hora de abordar cambios en las actitudes y actividades de los seres humanos.

Nada de esto será tenido en cuenta por aquellos que defienden intervenciones, ya sea de formación continuada de profesionales o en los cada día mayores colectivos de enfermos crónicos, a los que se les darán cursillitos de manual con el “vale para todos” y ¡ya está cumplida la actividad!

La formación continuada no es un justificante presupuestario y de actividad puntual y meritoria, está dirigida a profesionales o a pacientes y debe tener una continuidad periódica integrada.

Estos tipos de despacho, con los que tengo algo personal, no tienen N.P.I.!!!!









Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

sábado, 28 de agosto de 2010

Desde el siglo pasado y no me la ha dicho nadie!!!!!

Siempre dando vueltas a las prescripciones, al separar lo propio de lo inducido…

Aprendí en los tiempos de la dictadura, que no hay acción mas subversiva que exigir  al dictador el cumplimiento de sus propias leyes.

En los tiempos que corren, como ya escribí en este blog, como dice Gabilondo y como la realidad nos demuestra, la democracia no existe más que en nuestras ilusiones.



Acabo de descubrir este documento:
que al parecer se modificó en el 2003.

En él se habla de dos modelos de receta, el ordinario y el de larga duración.

La modificación afecta al modelo ordinario porque modifica el artículo 4.1, mientras que lo relativo a la receta de larga duración se contempla en los artículos 6 y 7.

No tiene desperdicio, ha quedado obsoleta por falta de aplicación pero es muy sencilla su actualización y mecanización.

Aunque se puede suponer que el sistema que utilizamos es superponible a la legislación vigente, no es cierto, por mas que nuestros responsables nos lo quieran hacer creer.
Es ilegal la utilización de productos que no estén en la lista de unos 206 principios activos y deben ser monofármacos, según figuran en el anexo.
La prescripción corresponde al médico que posee la Hª Clínica del paciente, es decir el que le atiende el proceso que justifica la prescripción.

Para soslayar el problema que genera la aplicación de esta Orden, como puede ser el incremento burocrático, incremento de las listas de espera, control del gasto, todo ello en el ámbito de la especializada o la barrera que supone su aplicación en el entramado de centros y prestaciones ajenas al S.N.S. por su desmedida privatización llamada “concertación”, estos artículos 6 y 7 no se han aplicado.
En su lugar se ha suplantado la receta de largo tratamiento por el modelo ordinario repetido y la correspondiente modificación de fecha.

En el espacio que existe entre la prescripción ordinaria y de largo tratamiento se apoyan las administraciones para hacer los cambios “Informáticos” de prescripción.
Si la receta de largo tratamiento se hubiera desarrollado correctamente esto no hubiera podido ser de estas maneras y por otra parte tampoco se hubiera podido hacer con el “losartan/hidroclorotiazida”

Los curritos firmando ilegalidades, asumiendo el gasto y soportando la chapuza, cuando legalmente no nos corresponde.







Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

jueves, 19 de agosto de 2010

El Ingenioso Hidalgo Don Quixote de la Mancha o Ahora trabajamos para Microsoft

Cervantes Don Quixote 1605.gif

Recojo del blog de Lis Ensalander esta noticia y entro en crisis de pánico.

Después me sereno y trato de razonar repitiendome: "...hace tiempo que no haces los deberes de ponerte al día, antes de cualquier cosa trata de saber de que va...."

Así que paso a repasar el ciberespacio y encuentro esta joya de la "corona" de espinas, que me retrotrae a cuando con árduo esfuerzo leí la maravillosa obra de Cervantes, en la que el protagonista no era capaz de distinguir realidad de delirio, maravillosa locura.

Vuelve la crisis de pánico y nuevamente me repito: ".................tranquilo...." y comienzo a cantar aquello de: "Entre estos tipos y yo hay algo personal"............................................................................................
Únicamente porque ellos y yo vivimos en realidades diferentes, aunque tal vez lo mío sea delirio

Pero la noticia del Lis me descubre el éxito que le supone a Microsoft hacerse cargo del delirio de los responsables informáticos de Osakidetza.

Es decir Microsoft va a desarrollar el modelo de historia única de Osakidetza con los últimos avances en informática institucional y lo anuncia en su página con todo tipo de detalles, que yo me entere:

-Osakidetza pierde el control del desarrollo que queda en manos privadas.

-Esta empresa vende servicios, es decir cualquier modificación de la "plataforma" debe de contar con su conformidad y si sobrepasa la prestación se debe de volver a pagar (si estoy equivocado que alguien me lo diga).

-Esta empresa no representa, ni controla el desarrollo de las nuevas tecnologías, representando un pasado monopolistico (claro que entre monopolios se entienden). Deben de repasar las perdidas en bolsa de la susodicha Microsoft.

-El desarrollo de la HCI (TIC) única, dependerá de la relación entre técnicos y facultativos de forma interactiva y ¡yo me pido la participación en las patentes!

-Nos venden como avance la tecnología de pantallas táctiles, reconocimientos de voz y ¡yo me pido el correspondiente porcentaje del coste de la reposición de equipamientos!!

-Esto se conoce como innovación y es más viejo que el mear, cuando de lo que se habla es de un bonito negocio de tecnología injustificada, similar a los molinos de viento para el Hidalgo. Para cuando los alfabetizados en informática tengan la edad de utilizarlos ya será esto objeto de estudio paleontológico.

-Hoy la batalla planteada está entre los sistemas cerrados de Apple y el modelo abierto de Google, pero todo indica que Google va a ganar.

El artífice es un señor llamado Martin Begoña Oleaga, al que he visto en el programa de un congreso en el año 2006 como moderador de una mesa, entonces en el puesto de asesor de programas informáticos de Osakidetza. En los finales de la legislatura anterior se le adjudicó la plaza, imagino que junto con los emolumentos que tubo a bien concederles el insigne Gabriel.

Mire señor Matin Begoña de aquella mesa que usted presidió debiera de haber aprendido a escuchar, a leer y contrastar, le dejo aquí tres artículos que cuestionan múltiples aspectos de la TIC, aconsejando andar con cuidado con el invento, porque se corre el riesgo de gastarse una pasta gansa y no aportar nada.

Debe usted saber, pero para esto se deben pisar las aceras de la calle, que la historia que estamos manejando es el ejemplo claro de "corta-copia-pega", por lo tanto está llena de errores sistemáticos y es el mejor ejemplo de lo que no debe ser una TIC.

No se preocupe si no sabe inglés, el lenguaje informático es el binario se acuerda (01010101) y Google ha conseguido unos magníficos traductores a cualquier idioma, pero no me venda esto como un avance de Microsoft.

Que disfrute de la lectura, yo me vuelvo con Don Quixote.

Articulo 1

Artículo 2

Artículo 3

¡Que peligro!!!!!!


Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.



martes, 17 de agosto de 2010

Newton y sus leyes-V o La Libertad de Prescripción


Esto escribe FernandoG en un comentario:

"Tengo la impresión de que la "santa indignación" está escamoteando la discusión del fondo de la cuestión.
Creo que tus opiniones traslada la cuestión a lo que importa"
¿Quien es la santa indignación, que está escamoteando el fondo de la cuestión..?
Por supuesto que el sistema puede, e inclluso debe tomar las medidas necesarias para contener el aumento del gasto, no solo farmaceútico..
Yo lo que tengo claro, y lo dije es que el gasto farmaceútico siempre ha crecido.. a pesar de que cada vez se usan más genéricos...
Porque entiendo que la prescripcion de lo nuevo, lo caro, lo de eficacia a veces dudosa, tiene siempre un origen que no es precísamente la primaria..
Y si al final vemos que la solución es incentivar en primaria un determinado tipo de prescripción, pues nos enconttramos como en mi comunidad que en una provincia se han gastado 900 mil euros en pagar un Indice sintético a unos pocos, y sin embargo el gasto ha aumentado.. Por lo tanto lo que se pretendía no se ha conseguido y sin embargo se ha pagado a unos pocos por aumentar el gasto..
No tiene sentido..
Hay que ser independientes, de la industría, de nuesstrs jefes porque nos debemos a nuestros pacientes y por ellos debemos prescribirles lo que precisan al mejor precio posible y con la maor efectividad..
Seguiremos... “

Este es el fondo de la cuestión:
¡La libertad de prescripción!

Repasemos algunas cosas sobre este tema, la libertad de prescripción es a la práctica de la medicina lo que la libertad de cátedra a la docencia o la libertad de estrategia defensiva a la labor de un letrado defensor.
Es un fundamento básico.

Con medidas como las tomadas por la conserjería se percibe un riesgo en la perdida de esta libertad no negociable y de obligada defensa ante quien sea.

Pero los tiempos son los que son y se han mencionado muchas de las características que pueden estar condicionando estos tiempos.

En pureza de concepto lo que se entiende por prescripción abarca cualquier intervención que realicemos hacia el beneficio de nuestros pacientes, desde consejos conyugales, medidas dietéticas, actitudes ante la vida, consuelos y acompañamientos, etc. Siendo la prescripción farmacéutica un aspecto de la prescripción y el ejercicio de la misma en libertad un fundamento básico del ejercicio de la profesión.

Esta libertad viene condicionada por el entramado de nuestra estructura asistencial. 
Tal como estamos organizados en niveles, el nivel básico al que pertenecemos, debe soportar interferencias que condicionan esta libertad de prescripción, por citar algunas, la inducción de las prescripciones de compañeros a los que hemos remitido a los pacientes en base a la “no modificación de la prescripción del compañero” ( a sabiendas de que hay especialidades en las que la aspirina no se sabe para que sirve, menos aún que puede interferir con otras medicaciones y a las que sistemáticamente les vemos hacer un uso ridículo de la farmacopea), la presión de nuestra administración que toma el nivel básico como la unidad de gasto farmacéutico sobre la que es posible intervenir (porque únicamente preocupa el gasto de las cartillas de largo tratamiento), la presión de la industria farmacéutica cuando tratándonos como a subnormales nos considera incapaces de desarrollar criterios de prescripción, nuestro propio complejo de inferioridad frente a los “expertos”, nuestras sociedades científicas que son rehenes de las reglas de los intereses, la falta de respeto a nuestro trabajo de profesionales de otros niveles, el propio sistema de dispensación-venta comercial de los productos, el ingobernable vademecum con más de 12.000 productos. Y así podríamos seguir elaborando una lista interminable.

Por supuesto que esta realidad podría ser diferente, como lo es en otros países de la U.E y de fuera de ella, pero por mas que ha sido reivindicado su cambio con argumentos concluyentes y soluciones factibles, han primado los intereses de los que únicamente puedo intuir algunos de ellos. 
Ante semejante sinrazón la impotencia se apodera de nosotros y nos conformamos con quedarnos como estamos.

Por todo ello el riesgo de la limitación del deber y del derecho de ejercer la libertad de prescripción no tiene un único origen y moverse en estas aguas turbulentas puede ser complicado.

Desde estos puntos de vista me impulso para difundir la idea de que la prescripción por principio activo nos reubica en la defensa de la libertad de prescripción, frente a los contubernios que nos empujan a perderla.

Es absolutamente imprescindible la modificación de todas estas reglas de juego impresentables e incontrolables, para recuperar lo perdido y volver a ejercer la libertad de prescripción.





Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

lunes, 9 de agosto de 2010

Newton y sus leyes-IV (como conclusión hasta ahora).

He expuesto mis razones deducidas de la D.O.E (por la que se sustituyen cuatro medicamentos de marca o genéricos por sus correspondiente “principios activos” que son: Clopidogrel, Atorvastatina, Resindronato semanal y Losartan-Hidroclorotiazida).

Si será ridícula la situación de nuestra prescripción que tras llevar varios días realizándola por “principio activo”, he podido observar que existen “principios activos” más caros que las marcas y genéricos, situación esquizofrénica donde las haya, pero todo ello depende de instancias superiores e intereses que intuyo; en ningún caso mi intervención puede ser mínimamente significativa.

Sobre el comunicado de OSATZEN, la diferencia es de matiz, me parece que podía haber sido más contundente.
Sobre los resultados de la encuesta copio el comentario de Rafa Gracia que afirma:

“Con ánimo de tertuliar y no de levantar espadas y por la amistad que me une al autor de este blog paso a comentaros varias cosas.
El documento de Osatzen sobre el cambio a genéricos de esas 4 moléculas se podrá decir más fuerte pero más claro no. Quien no lo encuentra claro es porque no le gusta todo lo que lee o teme algo.

Las declaraciones en la radio creo que son consonantes aunque previas al documento. Tienen la espontaneidad de la llamada a contestar en directo. entre paciente y paciente, sin guión y por tanto alguna cosa dicha se podría haber dicho mejor y alguna más quedó por decir. No me gustan mucho pero ahí quedan.
Luego vino la polvareda ( más institucional que de los médicos de consulta) que nos animó a facilitar a los socios de Osatzen que expresaran su opinión en una encuesta semiestructurada y, para mi sorpresa, contestaron cincuenta y un colegas, dato importante que deberíamos haber ofrecido y se nos pasó.
La encuesta sólo representa a los que respondieron que, lógicamente no sabemos quienes son pero, realmente, los que nos movemos en asociaciones sabemos que no es raro recibir la callada por respuesta o que contesten 2 o 3 personas dando ideas para un congreso o 6 o 7 ofreciéndose a participar en grupos de trabajo por lo que cincuenta y un respuestas es además de sorprendente, interesante.
Un saludo:

Rafael Gracia Ballarín”

La importancia de la “n” reside en que representa la fuerza del argumento.


La encuesta no solo representa a los que la respondieron porque: 


-Somos menos de 2.000 médicos de Atención Primaria en la Comunidad Autónoma, lo que significa que 51 compañeros pueden representar el 3% del colectivo y como “muestra” puede ser representativa de todo el colectivo en función de lo que se busque, en cualquier caso es representativa de una corriente de opinión que cuestiona las formas.

-51 respuestas de un grupo que pertenece a la Sociedad Vasca de MFyC, que no creo que sobrepaséis los 500 socios ( 25-30% de todos los médicos de A.P. de la Comunidad), representa el 10% de la Sociedad que presides y sus respuestas son representativas de la opinión de la misma.

Para los superiores que nos consideran prescindibles, esta “carga de la prueba” no puede ser desconsiderada por ser como mínimo una importante corriente de opinión o representativa de la más importante sociedad de A.P. y que pudiera ser representativa de todo el colectivo de A.P.. Por el contrario la falta de la “n” hace irrelevante el resultado.


Agradezco a todos la participación.







Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

sábado, 7 de agosto de 2010

Newton y sus leyes-III

Cuando afirmo que el gasto sanitario ya no es mi problema, lo hago desde la perspectiva de los largos años que vengo en oír de él y de sufrir constantemente el reproche de “gastador” con periodicidad trimestral, como tantos y tantos compañeros de esta sufrida Atención Primaria, a la que todos le dan palmaditas en la espalda para acto seguido traspasarle todas las tareas que ellos no quieren y soportar el deplorable concepto en el que nos tienen, tanto superiores como compañeros de otras especialidades, que entre todos ellos (y nosotros) nos mantienen en esta situación en la que más del 30% de nuestra actividad soporta tareas que no nos corresponden, siendo una de ellas las prescripciones de los compañeros de otras especialidades, las justificaciones de sus consultas, informes de las inspecciones, instituciones como el INEM, federaciones de submarinismo y otras derivadas de la ley de dependencia.

Por centrarme en el gasto farmacéutico he de decir que el único país que conozco que ha disminuido su gasto es Nueva Zelanda, habrá entonces que valorar cuantas de las acciones útiles de aquella realidad son aplicables a la nuestra.

Se deberán de explicar algunas cosas de nuestra realidad:

-Las unidades de dispensación son las farmacias cuya distribución viene regulada por decretos, así mismo los precios de los medicamentos son iguales en todas ellas. Lo que significa que la red comercial no obedece a las leyes del libre mercado, por el contrario es una red controlada e intervenida por diferentes intereses, que por supuesto no controlo.
-La red de distribución está en manos de los propios propietarios de las unidades de dispensación.

-Reciben ofertas comerciales de (3-4-5-6---X1) de la industria, es decir por la venta de un número de envases reciben gratis otro de regalo para vender, sin que ello afecte al porcentaje de beneficio por unidad vendida, ni disminuya el precio de las unidades.
Debieran ser conocidas estas situaciones por las unidades fiscales y consecuentemente por las administraciones, departamentos y conserjerías.

-Lo primero que nos llama la atención cuando empezamos a ejercer es que, mientras durante los estudios de pregrado aprendemos lo que son los principios activos, debemos aprender una nueva lista de nombres comerciales de los medicamentos cuando empezamos a ejercer, pero para mayor sorpresa estos últimos constituyen una lista de más de 12.000 nombres y presentaciones irracionales, como que los envases tienen 28 comprimidos para tratamientos de por vida, para una lista de principios activos que no pasará de 400, es decir supone una media de más de 20 marcas, dosificaciones y presentaciones diferentes por cada principio activo (son cifras a vuela pluma para describir la situación irracional).

-Podemos añadir a todo esto la complejidad en la que se ve habitualmente un médico de Atención Primaria, que recibe prescripciones de todas las especialidades en sus diferentes marcas, dosificaciones y presentaciones, que está preocupado de que no se presenten interferencias, ni efectos secundarios entre ellos y además se le exija saber el precio de cada una de las variables para utilizar los más baratos, porque de lo contrario dispara el gasto. 

-Para complicar un punto mas este berenjenal tengo que saber si lo prescrito lleva punto negro (importe reducido) o no, porque de ello dependerá cuanto será la aportación del asegurado, sin entender como es posible que las combinaciones de dos medicamentos para controlar la tensión arterial carecen del susodicho punto y por el contrario las últimas combinaciones de los modernos antidiabéticos cuentan con la aportación reducida.

-Desconozco por supuesto cual es el importe requerido para el registro y la comercialización de un nuevo producto, pongamos 1000 euros por año de propiedad de la patente y 500 por año de comercialización de genérico, pues me sale una pasta recaudatoria importante. 

-Ni tan mal si fueran novedades que aportan beneficio, pero es que la mayoría, son copias “estéticas” de otras que como reiteradamente vemos en los boletines son calificados de “no aporta nada nuevo”.

-Muchos de los lectores de este blog no son médicos y desconocen también que toda la formación continuada, que debemos hacer a lo largo del ejercicio de nuestra profesión, desde cursos, seminarios, monográficos, simposium, congresos, reuniones, etc.., está financiada por la industria farmacéutica, cuyo coste es desgravado de las actividades I+D, con la anuencia de las empresas-monopolio para las que trabajamos y su dejación de la responsabilidad que les corresponde de mantener actualizado a su personal.

-Se suele olvidar el gasto que genera en tiempo invertido por la Atención Primaria para mantener el equilibrio en semejante situación, en beneficio del menor prejuicio de los pacientes.

Fernando me recuerda que el Índice Sintético demuestra……. y tiene toda la razón, pero no hace falta recurrir al Índice para darse cuenta que cualquier medida cuya finalidad sea racionalizar el gasto farmacéutico pasa por acabar con esta perversa tela de araña de intereses. Es de tal complejidad que, en los años que llevo de ejercicio, ha resultado imposible la modificación en el número de comprimidos de los envases y por cada envase hay un coste.

La medida tomada y ejecutada imperativamente tiene varias lecturas, una será la inmediata de un cambios de 4 elementos por sus principios inmediatos, otra que la forma de prescripción sea por principio activo y la última es que por ese principio de prescripción el problema del gasto corresponde a los responsables de modificar esta locura.

La idea es buena, las formas muy mejorables y los medios utilizados ajustados a su concepto de nosotros (otra más).







Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

jueves, 5 de agosto de 2010

Newton y sus leyes-II

Me alegro de que se abra este debate y en estos momentos, no se trata de tener razón, lo importante es que se manifiesten las razones.

Comenzaré por aclarar que efectivamente no se trata de un Decreto como tal, pero en su fondo se ha aplicado como acto imperativo.

En segundo lugar manifiesta una decisión de intervención y esto en los tiempos que corren es de agradecer.

Además aclara el principio de autoridad y lo que este quiere o lo que es lo mismo cada cual tendrá que empezar a responsabilizarse de sus actos.

Lo que entiendo es que debemos prescribir por principio activo, porque la sustitución ha sido por principios activos y esto separa con claridad la prescripción de la comercialización.

Se acabó, marca o genérico o principio activo, queda claro que principio activo, pero en todo lo que pueda, me costará un tiempo cambiar todas las prescripciones, pero nadie podrá cuestionarme el gasto sanitario, ese apartado ya no me corresponde pensar en él.

Es fácil deducir que el fregado será monumental, cuando la rama comercial de la industria farmacéutica es la que es.  Y la conserjería carece de posibilidades de intervenir sobre ella.

Si las 30 cajas diferentes del mismo principio activo generan confusión, corresponde a la rama comercial.

Si no están abastecidos del principio activo y no lo pueden cambiar, que llamen al consejero. 
Que los mancebos no conocen la hidroclorotiazida, es un problema ajeno a mi.

Eso de cobrar por el registro para después presionarme para que no lo utilice, también se ha acabado.

El tema de las prescripciones inducidas están incluidas en esta decisión, de los cuatro principios elegidos solo dos de los cuatro los utilizo en ocasiones, por lo que puedo afirmar que son en su mayoría inducidas y de las otras dos todas. Si en alguna ocasión se me recrimina que ha sido prescrito por otro facultativo, que se lo haga él, pero si he de firmar una prescripción será por principio activo.

Que recuerde comienzo la entrada anterior por la descripción del concepto que se tiene de nosotros y que me resulta deplorable y más sabiendo la formación de algunos de sus asesores, finalizo afirmando que no ha cambiado y en ello justifican la medida, sin valorar que ahora el gasto farmacéutico es responsabilidad suya.

A mi juicio y en lo que a mi trabajo compete es positiva porque simplifica indicación y prescripción y muy aclaratoria.

Por otra parte dudo mucho que me premien.






Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

miércoles, 4 de agosto de 2010

Newton y sus leyes


Dos cositas para la vuelta de vacaciones.

¿Saben lo que piensa nuestro jefe de los médicos de familia?

-Pues lo mismo que pensaba cuando participó en el informe Abril:
La Atención Primaria, que le correspondía ser la "puerta de entrada" al sistema, continuaba un lento proceso de transformación a formas más eficaces. Considerando que en muchas ocasiones consumen en exceso medios diagnósticos y terapéuticos y sobrecargas en la atención especializada.” (de Wikipedia)

Desde que participaba en la comisión de farmacia, el departamento venía dando vueltas a como hacer para disminuir el gasto actuando sobre las prescripciones que generan mayor gasto.

El decreto es una buena idea, extensible a otras situaciones, lo que ocurre es que para hacer la medida más eficiente se precisa tener competencias en campos reservados a la administración central. Por todo ello es lo mejor dentro de lo posible.

¿Saben cuales han sido las reacciones?

-Los colegios, por sus asesorías, tienen posturas contradictorias. Lo esperable.
-Osatzen nos presenta un documento que no hay por donde cogerlo, pero la encuesta con la que trata de justificarlo, es de asustar. Sin tamaño de la muestra, participan todos los encuestados y todos responden a todas las preguntas y de todo ello sacan conclusiones,

¡que nivel Maribel! (que dice un amigo)

Tengo la impresión de que el jefe, lejos de cambiar de opinión, se ratifica.






La rana caerá, pero de seguir así, lo hará al vacío.

Creative Commons License


Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.